Páginas

lunes, 12 de enero de 2015

Paralizado un desahucio en Doctor Manuel Jarabo

La Asamblea de la Vivienda de San Martín de la Vega informaba anoche que esta mañana, a las 9.30 horas se iba a proceder a desahuciar a una vecina residente en la Avenida Doctor Manuel Jarabo, 14, por lo que solicitaban la participación vecinal para intentar paralizarlo. La respuesta fue buena, y un grupo de vecinos, algunos de ellos integrantes de esta plataforma acudieron a la vivienda.



Según han informado, únicamente solicitaban el aplazamiento del desahucio para como mínimo un mes, para poder salir de la vivienda (de alquiler), poder trasladar sus pertenencias y buscar una alternativa habitacional, que a día de hoy no disponen, ya que fueron avisados el viernes a medio día de que debían abandonar hoy mismo la vivienda.

Finalmente, a eso de las 11.00 horas de la mañana, comunicaban que el desahucio se había paralizado, por lo que la celebración ha sido generalizada. Desde este blog, queremos felicitar a todos los que han hecho posible la paralización del desahucio, así como a la Asamblea de la Vivienda por su trabajo en beneficio de muchas familias.

16 comentarios:

Anónimo dijo...

Enhorabuena pero a mi la convocatoria me llegó de PODEMOS no de ninguna asamblea de vivienda.

Anónimo dijo...

Me alegro mucho de esta noticia. Se puede desahuciar a la choni del municipio?

Anónimo dijo...

¿Nadie piensa que este dinero puede ser el sustento de las familias de los caseros a los que no se les paga?

Cuando hay una orden de desahucio no creo que sea por único mes impagado.

Anónimo dijo...

Son temas familiares y a saber que ha pasado, lo que es un vergüenza es que te digan el viernes al mediodía que el lunes a las 10 tienes que abandonar la vivienda lo que han conseguido ha sido un mes para poder sacar sus cosas de la vivienda y buscar un sitio donde meterse, ¿a quien le puede parecer mal esto? a si a los de y la pagamos...

Anónimo dijo...

Lo qué es una vergüenza es no tener es que cualquier persona que adquiera un compromiso de pago no lo cumpla durante meses y me da igual que sea un empresario con sus trabajadores, un inquilino con su casero o quien sea.

No creo que a una persona que lleva muchos meses sin pagar su alquiler le venga de sorpresa que le vayan a desahuciar cualquier día.

Al igual que si un empresario no paga a sus trabajadores cualquier día pueden ir y embargarle todos sus bienes.

Anónimo dijo...

según 11:54 había que haberles echado a la calle, sin tener sitio donde meterse, y perdiendo lo que tienen en la vivienda, bien bien es una opinión, inhumana pero una opinión, si te llega el momento espero verte debajo el puente.

Anónimo dijo...

Para que se ejecute una orden de desahucio tienes que llevar muchos meses o incluso años sin pagar el alquiler y no creo que la orden llegue por sorpresa.

La verdad es que prefiero verme viviendo debajo de un puente, antes que incumplir un contrato durante impagado durante muchos meses y hacer pasar dificultades a una familia.

Puede ser que la dueña de una de esas casas sea una anciana la cual utilice la renta que recibe por el alquiler para pagar una residencia y por culpa de esos impagos se vaya a quedar en la calle.

¿Quién es el inhumano en ese caso?

Anónimo dijo...

De verdad que ya es cansino esto, si alguien no paga a un casero que se vaya a la mierda, bastante le habrá dejado ya por pagar, ni que no hubiese parque de viviendas para cambiarte... al casero le dejan otro mes más de deudas y me apuesto que destrozos varios en la vivienda, anda que.. ¿Qué os parecería si el dueño estuviese esperando que se fuese porque es la vivienda que él/ella mism@ quisiese disfrutar? A lo mejor está pagando un alquiler para hacerlo quitándoselo todo... que facil es hablar sin conocimiento, iros al pedo todos.

Anónimo dijo...

Gracias a la conocida "ley del desahucio exprés" (aprobada durante el gobierno del PSOE), se puede denunciar al inquilino desde el primer de impago, y desde la aprobación de la demanda en un tiempo "récord" deberán abandonar la vivienda. Otro asunto es la reclamación de cantidades. (Que incluyen los gastos judiciales).
Pero obviamente es una responsabilidad pública, ya que el derecho a la vivienda es un derecho protegido por nuestra constitución (aunque sistemáticamente vulnerado), el proporcionar una alternativa en caso de urgencia habitacional.
Este caso en concreto tienen unas connotaciones especiales ya que es un tema familiar, pero la fijación del lanzamiento no había contemplado el plazo obligatorio según la legislación vigente. Ya que deben abandonar la vivienda (nadie se negaba al cumplimiento de la sentencia) porque no hay posibilidad de pago, lo mínimo es que respeten los plazos (que no son precisamente largos) para buscar una alternativa y puedan trasladar sus pertenencias.

pepi dijo...

Dudo que sea ese el motivo, como propietaria de locales, no esperaría tantos años a recibir las cuotas de alquiler, por que en primer lugar Hacienda me llamaría a filas.

Anónimo dijo...

viendo el comentario 3, no creo que sea motivo, es una familia muy conocida en el pueblo y se sabe de sus negocios y propiedades.

Anónimo dijo...

Me da igual de quien sea la casa vivo en este pueblo desde hace muy poco y no me importa la vida personal de cada uno.

Hablo en general, cuando una persona adquiere una compromiso de pago y la incumple tiene que ser responsable de lo que está haciendo y saber que en cualquier momento le pueden desahuciar.

El que haya tanto riesgo al alquilar una casa hace que disminuya el parque de viviendas en alquiler y por lo tanto aumente el precio del alquiler.

Sí no existiese esta inseguridad jurídica los precios de los alquileres serían mucho más bajos y muchas familias necesitadas pero cumplidoras podrían acceder a ellos.

Anónimo dijo...

alguien a caido en que pudiera ser por la ley boyer ,ley que me gusta mucho, que digan que se pierden sitios historicos ,no es justo ver un negocio rentable pagando 500pesetas de renta incluso algunos se permiten el lujo del traspaso millonario,historico es la jeta de muchos inquilinos que pasean en audis y pagan 500 pesetas .

Anónimo dijo...

Si se supiera que son los abuelos con varias viviendas y locales de negocio en propiedad y dos pensiones no contributivas de las de hace años y que les ofrecieron el negocio y la vivienda para los hijos y nietos y del que han estado viviendo todos muchos años, los su quieren echar a la nuera viuda e impedida con una pensión de viudedad y a su nieta con un trabajo mal pagado, ¿se pensaría igual?

Anónimo dijo...

TODO ESTO NO PASARÍA SI SE APUNTASEN AL PLAN ALQUILA DE LA COMUNIDAD DE MADRID, DONDE LES GARANTIZAN UNA SEGURIDAD. EN EL MARCO DE LO LEGAL ESE LOCAL MENCIONADO DEBERÍA DE ESTAR INSCRITO EN HACIENDA.

Anónimo dijo...

SI DA IGUAL SINO TE QUIEREN PAGAR LO TIENES MUY DIFICIL MIRA EL NOVIO DE LA ALCALDESA L MENDOZA QUE DEVE EL ALQUILER Y AQUI NO PASA NA