Páginas

lunes, 13 de octubre de 2014

La residencia municipal será privada

El Pleno Municipal aprobó, con los votos a favor del Partido Popular, la abstención del concejal no adscrito José Antonio Lorenzo, y en contra del PSOE (la concejal de IU fue expulsada por la alcaldesa, y el concejal de ECOLO no asistió), la propuesta de la concejalía de Hacienda “para la concesión para la explotación y mantenimiento del edificio de la residencia municipal, situada en la calle El Greco”. Es decir, para el alquiler del edificio.

Esta propuesta se basará en otorgar a una empresa por un plazo de 25 años el derecho a desarrollar la actividad en el inmueble, a cambio de un canon anual fijado en 33.023,44 euros. Por su parte, la empresa tendrá derecho a realizar un uso privativo, exclusivo y excluyente del servicio, ya que se trata de una concesión demanial.

La oposición en bloque se opone a esta medida, mientras la alcaldesa se muestra totalmente favorable. Así, en declaraciones a los medios, ha asegurado que “se ajusta a lo dictaminado por los técnicos” y resalta la importancia de que “se mantenga el servicio de residencia”. Por su parte, desde el PSOE afirman que esta decisión se debe al “afán de negocio que Guijorro tiene con los servicios públicos de San Martín de la Vega” y han criticado que “es falso que el Ayuntamiento no pueda sostener la residencia municipal bajo titularidad pública”, alegando que “con un gobierno sociailsta y teniendo el municipio 10.000 habitantes la residencia se puso en marcha”.

Desde Unión Comunicación llaman a esta propuesta “operación residencia” y afirman en referencia al PP, que “por la inutilidad de su gestión y su inoperancia por ofrecer soluciones, parece que han logrado cuadrar el círculo de su incompetencia” y que “esta operación financiera, propia de unos gestores de saldo que están dejando nuestro pueblo en la más ruinosa situación, no deja de ser una burda caricatura del panorama actual del municipio”. Y por parte de un artículo de opinión publicado en la web de Podemos, se califica de “cleptocracia” esta decisión. “Lo más probable es que estén pensando en el futuro, pero no en el bien futuro de los sanmartineros, sino en su propio futuro” y hacen referencia a un rumor por el cual “el excargo de confianza de la alcaldesa y pareja sentimental de la misma, junto con empresarios del ramo de hacerse con la explotación del edificio de la residencia”, según se afirma.

La verdad que es una lástima que un servicio público haya acabado de esta manera. Tras su cierre en marzo de 2013 (después de 18 años de servicio ininterrumpido) en el que la alcaldesa puso todo su empeño en culpar a los propios trabajadores (a los que pretendía despedir aún manteniéndola abierta), se une los posteriores ataques vandálicos que ha reflejado el grado de abandono de estas instalaciones.

Este servicio público acogía a 15 personas asistidas y a 29 válidas, y contaba con 29 trabajadores.  Desde el PP no han dudado en criminalizar a los trabajadores por sus “excesivos sueldos” pese a que, incluyendo los extras por día festivo y nocturnidad, rozaban los 1000 € mensuales. Si esto es excesivo, no se nos ocurren calificativos para el sueldo de la alcaldesa (más aún cuando cobraba de la Mancomunidad de Servicios Sociales “Las Vegas”.

12 comentarios:

Anónimo dijo...

lo primero es la apertura de la residencia y quien lo gestiona es una cosa segundaria , en el 82 el bar de la piscina fue a dedo , en el 86 el bar de las juventud a dedo , eso es tan injusto como lo de ahora de los pp

Jose De La Torre dijo...

que pena que lo que empezo con una alegria y con un proyecto de trabajo y bienestar para loas mayores del pueblo y el cuidado de sus ancianos ,y como no trabajo para personas que viven en el pueblo
por una falta y mala gestion de los de siempre y que se este dejando estropear una residencia tan bonita y tantos sueños rotos de los pobres ancianos espero que deverda se arregle

Anónimo dijo...

Debería ser ilegal hacer un contrato para un tiempo mayor que el que le queda al responsable en la legislatura que ha sido elegido.
Me explico.
Una vergüenza hacer un contrato para 25 años cuando al equipo de gobierno le quedan meses de legislatura.
Es aplicar una hipoteca a la actuación del próximo equipo que entre, sea el que sea, asumiendo unas deudas que los ata a una firma que han dejado los anteriores y de la que probablemente han 'pillado' una oportunidad.
Deberían quedar anulados todos los contratos firmados con cada fin de legislatura.
Así todos los equipos de gobierno empezarían con las mismas oportunidades y no con las trampas que han dejado los anteriores.
Luego dirán mezquindades de lo que se promete en los programas y lo que se hace en los gobiernos.
Y de toda esta monstruosidad, pudiendo parar la votación, IU expulsada y ECOLO ausente. ¡Cojonudo!
¿Y luego? ¿Podrán decir algo? Mejor que callen, por vergüenza.
¡¡Vaya tropa!!
Aquí quien está dando la cara es el PSOE.
Ahí está, no es que lo diga yo.

Anónimo dijo...

No me puedo estar más de acuerdo con el comentario anterior.

Anónimo dijo...

A los dos anteriores, la ausencia de el concejal de ecolo es porque le había dado un ataque al corazon, no tenéis el mas mínimo respeto sois buitres a la espera de carroña para echar encima mierda a otros. NO TENES VERGUENZA

Anónimo dijo...

A ver, yo soy uno de los anteriores de los que hablas. El de las 10:05. Y te pido perdón porque he hablado sin conocer todos los datos. Muy mal por mi parte. Espero que el concejal de Ecolo se recupere, claro está. Pero todo eso no te autoriza para insultar. Y si quieres seguir haciéndolo, te invito a que lo hagas delante de mí. Haya paz.

Anónimo dijo...

http://w3.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2014/10/14/BOCM-20141014-82.PDF

Anónimo dijo...

una jugarreta mas de nuestra verduga la alcaldesa a sabiendas de la vaja medica de ecolo pollazo al canto y para 25 años ,como vecino espurriado economicamente les deseo a todo el equipo del pepe que necesiten una havitacion para sus allegados durante 50 años seran ....p....

Anónimo dijo...

una pregunta ,la empresa ganadora del chollo no sera el curita que de forma altruista mantubo la residencia sin cobrar nada 1 año ,25 años es la forma de cobrar las deudas con dios segun sus practicantes . menos mal que predican hacer el biem .....

Anónimo dijo...

Vaya Pueblo de muertos de hambre (no lo digo Por sus ciudadanos).

J.C Vállega dijo...

Os lo explico. No es com

Anónimo dijo...

la Resi es para NN