Páginas

miércoles, 10 de septiembre de 2014

La Comunidad de Madrid estudia desdoblar la M-506

La Comunidad de Madrid ha procedido a actualizar el estudio de impacto ambiental relativo a la posibilidad de desdoblar el tramo de la M-506 entre San Martín de la Vega y Arganda, aunque no se plantea de momento su construcción. Así lo han indicado fuentes de la Consejería de Transportes para detallar que se ha procedido simplemente a la actualización de un estudio ambiental acometido previamente, cuyo contrato se adjudicó en el 2011, dado que este tipo de informes tienen “caducidad”.

Con ello, se pretende “no perder lo ya realizado” en caso de que se retome el proyecto y aprovechar así el estudio de impacto ambiental en caso de que se recupere y se acometa en un futuro el desdoblamiento de ese tramo de la carretera. Las mismas fuentes explican que esta duplicación no es un proyecto nuevo sino que ya se planteó en 2009 en un tramo de la M-506 por “intensidad de tráfico” por la presencia de diversos polígonos industriales. Aparte, inciden en que esta carretera tiene ya duplicado el 70 por ciento de su trayecto.

En este sentido, las fuentes consultadas aclaran que se llegó a acometer el estudio de impacto ambiental pero que luego no se procedió a elaborar el proyecto de construcción. Con esta medida, explican, se pretende tener en vigencia el estudio de impacto ambiental por si en un futuro se retoma el proyecto.

Por su parte, colectivos ecologistas del Sureste, como ARBA, Asociación Ecologista del Jarama “El Soto”, Ecologistas en Acción, GRAMA y Jarama Vivo, han criticado que se vuelva a actualizar este estudio de impacto ambiental al entender que no es necesario desdoblar este tramo, que no carece de problemas de tráfico. Sostienen además que la información pública de este asunto implica un  tramo que transcurre por suelos protegidos del Parque Regional del Sureste y de la Red Natura 2000.

Cualquiera que sea usuario habitual de esta vía sabe perfectamente que el tráfico pesado se ha reducido notablemente en los últimos años, siendo casi marginal en estos momentos”, recalcan los colectivos ecologistas. Entienden además, que el proyecto maneja “datos y previsiones sobre intensidad del tráfico desfasados o directamente falseados” y apuntan que el tramo tiene una intensidad de tráfico media por debajo de la media de las carreteras secundarias de la Comunidad (3.793 vehículos/día en 2013 frente a los 4.397 vehículos/día de media en la Comunidad) y que bajará más por el paulatino agotamiento de las reservas de áridos de las explotaciones mineras cercanas.

Además, afirman que “el proyecto de desdoblamiento carece de justificación” y anuncian que presentarán alegaciones oponiéndose a la actuación y solicitando que los 70 millones de euros que costaría la obra se destinen a otras necesidades sociales más acuciantes en estos momentos.

21 comentarios:

Anónimo dijo...

humo vecinos ,todo es humo esto llevan desde el 2009 midiendo y demas historias ,pero 1 es el sur del sur y desgovernado por el pp osea interes electoral cero ,2 los gilipollitas de los ecologistas se oponen al desdoble me imagino que ninguno de ellos es de aqui y no tiene o recuerda acidentes mortales de muchos vecinos ,3 no hay un puto euro y chony no estaria en la foto cosa que me alegra y mucho . QUE POQUITO LES QUEDA .

Anónimo dijo...

Ni puñetera falta que hace el desdoble ahora, yo soy un usuario de esta carretera y apenas tiene tráfico.
Lo que quieren es hacer otra obra inútil derrochando el dinero del estado en costes, sobrecostes y comisiones.

Anónimo dijo...

No se que tráfico tiene esta carretera, pero yo voy todos los días por la de la marañosa a Madrid, y hay varias curvas que dan verdadero miedo, de hecho, ha habido bastantes accidentes, además invaden tu carril, podrían arreglarlo.....no es pedir mucho......

Anónimo dijo...

Yo hago todos los días la ruta San Martín - Arganda. Cuando pillas camiones es insoportable. Además circular por una vía secundaria con curvas como estas supone un riesgo mucho mayor que utilizar vías con mediana, sobre todo en días de lluvia o niebla (por desgracia he perdido algún conocido en esta carretera).

Me parecería estupendo que hicieran este desdoblamiento, dinero bien invertido en tiempo, comodidad y seguridad. No se cuál será el impacto medioambiental pero lo estimo en poco si sirve para evitar un solo accidente de tráfico.qqqqq


Saludos

Anónimo dijo...

desde 1988 al dia de hoy accidentes mortales son minimos los ocurridos . en el tramo del kilometro 46 tres muertes y son tres imprudencias de los fallecidos , es una carretera considerada de riesgo minimo de accidentes. unos 10km de carretera son del termino de san martin que hacemos doblamos el puente del rio tambien y las rotonda del bajo y las curvas las enderezamos despropiamos a los dueños del terreno a 1€ el metro, bien pero que muy bien SMV AVANZA .
El carril bici que pongan dos uno de ida y otro de vuelta

Anónimo dijo...

valla jilipollez y perdida de dinero en los tiempos que corren...hay cosas mejores que hacer con ese dinero... con que ansfalten algunos tramos vale pero una nueva para que? que agan una nueva de morata a chinchon que esa es 4000veces mas peligrosa que esta. con 5 curvas abiertas contadas. la otra 40. sin arcen y cerradas... donde seria mejor invertir? en seguridad donde realmente hace falta o crear una autopista arganda-san martin??

Anónimo dijo...

si os parece este proyecto una jilipollez jodeis parte del programa del pp para las elecciones del 2015 y os quedareis lamentando que desarrollamos y no avanzamos

Anónimo dijo...

Es una gilipollez ahora lo ponga quien lo ponga en su programa, como decían antes son ganas de derrochar y guardarse comisiones, esa carretera no tiene más problema que el asfaltado a la salida de camiones de una gravera.

Anónimo dijo...

exacto.. con arreglar unos tramos sobra.... y no expropiar a dueños de fincas para una carretera sin motivo. con ansfaltarla y poner un carril de incorporacion para camiones vale. y los planes del pp me la suda. que inviertan en comedores sociales y gente que lo necesita.. eso son los planes que necesitamos muchos sanmartineros.

Anónimo dijo...

ERRE que ERRE que no van hacer nada ignorantes que hacer un tramo de carretera desde vallequillas al cruce de la carretera de chinchon es ridiculo las graveras tienen el tiempo contado...ese personaje que va todos los dias por la marañosa dice que no es pedir mucho ...soluccion usa el bus

Anónimo dijo...

¿Y nadie se ha parado a pensar que prolongar la M-506 con dos carriles en cada dirección, hasta Arganda, supondría que una autovía que pasaría por las afueras del pueblo, daría mucho más valor a San Martín y muchas más posibilidades de que nuestros polígonos industriales y comercios generasen más riqueza y más empleo? ¿Por que pensáis que Pinto, Rivas o Arganda tienen muchos más polígonos y empresas que San Martín? Pues por que están junto a grandes autovías que facilitan los transportes. Y como he dicho, creo que la nueva carretera no pasaría demasiado cerca del pueblo y por supuesto tendría un nuevo viaducto sobre el río.

Anónimo dijo...

tendriamos mas mierda en el pueblo. señores esto es san martin de la vega no madrid... y una autopista para que quiere san martin? para meter mas ruido y contaminacion al pueblo? quitar el bonito ecosistema que tenemos? k agan una zona de ocio en san martin asi no es necesario transladarnos

Anónimo dijo...

Los polígonos de Pinto, Rivas, Arganda, Valdemoro, Getafe, Alcalá, Parla, etc., crecieron en su día por tener salidas directas sobre las nacionales 4, 3, 2, 5, ... creciendo al par que se convertían en autovías, no en carreteras secundarias, locales o de circunvalación.
Las carreteras tornaron en autovías por el crecimiento desmedido de las ciudades y la capital y no fue al revés que crecieran éstas por crecer las carreteras, o al menos me lo parece así.
Pero Hoy por Hoy, no hay tráfico ni se prevé por muchos años para doblar los carriles del tramo San Martín - Arganda, si fuera como díces habría que hacer una Autovía de cuatro carriles por dirección para asegurarnos unos polígonos industriales con fábricas capaces de dar trabajo a todos los parados de San Martín y los de de toda la zona Sur.
La cosa funciona al revés de lo que dices.

Anónimo dijo...

La M-506 no tiene tráfico desde la carretera de Andalucía hacia San Martín por que ésta muere en la Warner, pero si se desdoblase hasta la carretera de Valencia, aumentaría considerablemente, y yo también creo que eso aumentaría mucho la actividad en las zonas destinadas a uso industrial en San Martín. en cuanto al ruído, el proyecto no pasa la autovía pegada al pueblo, sino por las afueras.

Anónimo dijo...

Para ir de la de Andalucía a la de Valencia está la M-50, nada saturada por cierto en ese tramo y sale solo 2 Km más allá.
Las ampliaciones se hacen por el tráfico excesivo y no al revés, ahí tenéis las radiales para haceros una idea del derroche.

Anónimo dijo...

lo inteligente seria un nuevo trazado M-50 desguaces ,acceso directo a desguaces carcel vertedero warner y el corte ingles ,duplicar el poligono direcion vertedero marañosa ,hay miles de hectarias de secano donde el ayuntamiento duplicaria suelo industrial daria servicio recaudaria muchisimo dinero y el pueblo seguiria tranquilo ,un trazado de apenas 10-12 km rectos seria el despegue industrial de san martin con una posicion unica ,lo demas mierda sobre mierda e intereses privados ante lo publico .

Anónimo dijo...

Ya y con un segundo aeropuerto que ayude a un más rápido despegue de la economía Sanmartinera.
Sería bonito, daría más trabajo aun y nos acercaríamos más al mundo mundial.

Anónimo dijo...

Yo soy un ecologista que vive en S. Martín.
No entiendo como algunos vecinos quieren que se gastaen 70 millones de euros que no tenemos, (de presupuesto inicial, que con toda seguridad termine costado 100, de los que la mitad irán a Suiza), que van a pedir prestado; cuando sin endeudarnos más, lo que deben las administraciones públicas lo van a tener que pagar los hijos de nuestros nietos. Irresponsables no gastéis lo que no tenéis dejando la pella a vuestros hijos y nietos. Hay que tener poco conocimiento y menos vergüenza.
Los accidentes son lamentables, pero cumpliendo la ley de tráfico apenas los habría.
El desdoblamiento solo va a traer más volumen de tráfico y contaminación, como si no tuviéramos suficiente con los lodos, la cementera y las yeseras. En fines de semana cuando esté atascada la de Valencia esto va a ser la leche.
El plan de ordenación urbana, preveé un crecimiento del pueblo hacia Gózquez de Arriba a lo largo de la M-301, la autovía partiría por dos el pueblo. A ver si nos informamos antes de hablar.
Arganda con toda su autopista tiene un polígono medio vacío. En la Europa civilizada hay multitud de industrias a lo largo de carreteras secundarias. Autopista no es igual a desarrollo, es derroche.
Lo dicho, por gastar lo que no tenemos, andamos como andamos.

Anónimo dijo...

Veo ecologista de pi pan pun y paraca ,atascos hace 10 años cada puente majeton, dale tu discursito verde a las familias del pueblo que tienen muertos de trafico ,igual si los ecologistas uviesen utilizado la renfe antes que la Damar lo de los caminos asfaltados no seria importante arreglarlos lo justito para sobre vivir a diario .

Anónimo dijo...

que no queremos esa autopista y punto. que con ese dinero pueden pagar parte de la paga que se les debe a los funcionarios, no crees? o cosas mas necesarias.
un ejemplo hay tenéis el tren,... tanto tren y tanta....y dinero para que valláis a ver lo que queda de el.
con esto lo mismo

Anónimo dijo...

los funcionarios deverian hacer un esfuerzo y donar las pagas a causas sociales ,ya que se an acostumbrado a no cobrarlas acostumbrense a ser generosos con los demas trabajadores que no cobran nada de NADA .