Páginas

domingo, 26 de enero de 2014

Polémica en la aprobación del PGOU

El pasado 15 de enero se celebró un pleno extraordinario en el Ayuntamiento en el que se votó y aprobó provisionalmente el Plan General de Ordenación Urbana de San Martín de la Vega, no sin polémica. De hecho, el PGOU únicamente contó con el respaldo del Partido Popular, ya que tanto el Partido Socialista como Izquierda Unida votaron en contra.

El asunto en discordia se basa en el aumento de edificabilidad en los terrenos del Parque Temático, ya que el PGOU contempla que la nueva ordenación incrementará el aprovechamiento urbanístico de 825.000 m2 a 1.225.000 m2. Esto ha supuesto que desde el PSOE afirmaran que el Ayuntamiento "regala" 360.000 metros cuadrados de edificabilidad a las sociedades que actualmente son propietarias del suelo en aquel sector, y es por ello por lo que han exigido explicaciones a la alcaldesa Guijorro, tras conocer que el Trinunal Supremo dictó una sentencia que anuló un convenio urbanístico, cuyo cometido fue el incremento de 825.000 m2 a 1.130.000 m2, es decir, 95.000 m2 menos de lo aprobado ahora.

La citada sentencia del Tribunal Supremo fue dictada contra el acuerdo de la Comisión de Urbanismo de la Comunidad de Madrid de 27 de diciembre de 2006, por el cual se modificaban las normas subsidiarias de planeamiento de San Martín de la Vega en el sector del parque temático. En ella se afirmaba que "la auténtica y verdadera finalidad de la modificación del planeamiento fue posibilitar que Parque Temático de Madrid, S.A. recuperara su equilibrio patrimonial y pudiera liquidar la deuda que le era exigible" y que "incrementar los aprovechamientos de las parcelas no es una finalidad de interés general", por lo que consideraron que se incurría en "desviación de poder".

De hecho, el PSOE cuantifica que el valor actual de aquellos terrenos asciende entre "35 y 40 millones de €" y argumentaron durante la sesión plenaria que no entienden los motivos de "quienes hoy voten a favor, salvo que exista contraprestación o perspectiva futura". Desde el PP han reaccionado y han afirmado que "hablarán con sus servicios jurídicos" al considerar que estas "acusaciones" son "graves, infundadas y sin pruebas, que lo único que pretenden es ensuciar un trabajo". La alcaldesa ha negado cualquier cesión o regalo y ha explicado que el PGOU sólo ha planificado de nuevo, desde el principio, el uso que se puede dar a esos terrenos, por lo que no hay ninguna ilegalidad y que desde luego "viene avalado por todos los informes técnicos correspondientes".

Pero además de ello, el PGOU, que deberá ser aprobado definitivamente por la Comunidad de Madrid, también contempla el desarrollo de una ciudad residencial de 550 viviendas de baja densidad en los terrenos del Parque Temático así como de un campo de golf (asunto que ya en 2010 se comentó en este blog).

Poca información adicional se conoce sobre la nueva zona residencial planificada. Sin embargo, en lo que respecta al campo de golf, varios grupos ecologistas ya se han pronunciado en contra al afirmar que está prevista la tala de 3.680 olivos así como que su ubicación está calificada como zona verde, tal y como también se recogió en este blog el pasado mes de diciembre.

13 comentarios:

Anónimo dijo...

Tienen gracia los peperos de éste pueblo, se mosquean por que la oposición insinúa que el regalo de muchos millones de euros que van a realizar a las empresas propietarias de los terrenos aledaños a la Warner, tendrá una contrapartida en años futuros. ¿Es que no está ocurriendo día tras días? Los que hacen éstos chachullos buscan un buen empleo para cuando dejen de ser concejales o alcaldes y estos ya saben que en 2015 perderán las elecciones en San Martín ¿Quien apuesta conmigo a que la alcaldesa o algunos concejales acabarán trabajando para una de estas empresas y cobrando una pasta gansa? Mientras regalando lo que no es suyo y los vecinos pagando unos impuestos desorbitados.

Anónimo dijo...

Dice la noticia que IU y PSOE votaron en contra, ¿y qué hizo ECOLO?

Anónimo dijo...

Si te importa lo que hizo ECOLO, vas y te ves el pleno que está todo grabado, listillo que quieres que te digan todoooooooo.

Anónimo dijo...

Si te importa lo que hizo ECOLO, vas y te ves el pleno que está todo grabado, listillo que quieres que te digan todoooooooo.

Anónimo dijo...

ecolo hasta donde yo le conozco no se vende ,los PP locales parecen tener un precio altrista pactado bueno esas cosas que firman y negocian de forma ALTRUISTA como ellos gustan llamar ,sera dinero o un puesto de encargaillo donde no tengan que sumar mas de 2 y 2 que si no se lian y aruinan el proyecto ,imaginen a frijolisto emgominao de encargaillo de los jardines y la basurillas o la teodora organizando la limpieza de los portales ojisapo asesorando como cobrar mas alos vecinos por servicios nefastos comunitarios chony en su buti de los orrores del nuevo barrio .recuerden las camisetas naranjas ponia algo de futuro .

Anónimo dijo...

Que se puede eserar de la Guijorro ....pues esto...ya la pueden decir lo q quieran.....que ella es sorda a las peticiones de sus vecinos.....y mirar por estos no va con ella....que baje los impuestos y mire por el bienestar de su pueblo....ah no....que esta está haciendo oposiciones a un puesto en la comunidad de Madrid

Vecino de San Martin dijo...

Lo que voy a preguntar nada tiene que ver con esta noticia. Paso muy a menudo por la calle San Marcos y hace tiempo ya, hay unas vallas del ayuntamiento para no pasar por una acera (me imagino por peligro de desprendimiento de tejas) de una casa donde parece ser en algun tiempo había una panadería. Save algien algo de ésto?

OTRA VECINA DEL PUEBLO dijo...

Lo que si está claro que es una vivienda que es para tirarla entera, pero como es de un votante del PP, apellidado Ordoñez, al llevar ya unos cuantos meses esas vallas puestas, saco la conclusión de que ¿porque no le han obligado ya a tirar el tejado por lo menos?, estoy completamente segura de que si la vivienda fuera de otra ideologia politica ya estaria en el suelo.

Anónimo dijo...

Como lo sabes

Anónimo dijo...

y son familiares ademas de choni

Anónimo dijo...

y enfrente hay otra zona vallada tambien de los mísmos, ¡ostras! que arreglen sus casas ya, que tengo que bajar de la acera a la carretera cuando ando por la calle San Marcos

Anónimo dijo...

QUE MANDE A LOS POLIS A QUE LES OBLIGEN A TIRARLO, A CLARO QUE SI SON FAMILIA, PARA QUE QUEREMOS MAS.

Anónimo dijo...

no lo tiran por que la puta piedra de granito de la puerta esta protegida ,pero la culpa real es de la policia local por no llamar la maquina y ordenar aplastar el tejado y dejar la parcela en escombro y apuntalar la piedra de los hue....los antiguos propietarios ya no pintan nada y la pasta que sacaron ya se la comieron ,hay se la metieron doblada a otro listo el constructor que se trago lo del trato de favor para hacer cuantas viviendas quisiera en la parcela 10-50 y 30 alturas ja ja ja .