Páginas

viernes, 8 de noviembre de 2013

Los ecologistas rechazan el campo de golf

La Federación Madrileña de Golf junto con el Ayuntamiento de San Martín de la Vega proyectan la construcción de un campo de golf que eliminará un olivar bien conservado situado en una finca propiedad municipal. Esta finca actualmente es incompatible con la actividad del golf, según las normas urbanísticas vigentes. Al margen de los abusivos consumos de agua de la instalación, el proyecto tendrá más que probables impactos negativos en humedades del Parque Regional del Sureste. Los colectivos ARBA, Asociación Ecologista del Jarama El Soto, Ecologistas en Acción, GRAMA y Jarama Vivo han presentado alegaciones al Estudio de Impacto Ambiental del campo de golf y solicitado que no se autorice.

En una finca de 60 hectáreas junto al Parque de Ocio de la Warner, el Ayuntamiento de San Martín de la Vega junto con la Federación Madrileña, prevén la construcción de una nueva instalación de golf en la Comunidad de Madrid, que contará con un campo de 18 hoyos y otro de 9, pitch and putt. Los terrenos elegidos alberga un olivar con 3.860 pies, sobre el que se situarán las calles de juego. Además de la eliminación de esta masa arbórea, el proyecto no aplica, al olivar, lo marcado por la ley 8/2005 de protección del arbolado urbano de la Comunidad de Madrid. Según esta ley en caso de ser talado un árbol de la misma especie como años tuvieran los mismos. Este olivar ya aparece en las fotos aéreas de 1956, por lo que, en  caso de ser talado, deberían reponerse unos 220.000 olivos adultos.

Por otra parte el suelo donde se proyecta este campo no podría acoger la actividad del golf según el planeamiento urbanístico vigente. Las Normas Urbanísticas de 2006 califican los terrenos como zona verde cuya finalidad será la de desarrollar "las dotaciones de parques y jardines exigidas. En ellas se pretende conseguir espacios de carácter más rural que urbano, por lo que no deberán ser tratados como jardines, sino conservando en lo posible el arbolado". Esta definición se contrapone frontalmente con el carácter intrínseco del golf y la eliminación del aludido olivar.

El proyecto presentado prevé un consumo de agua de 317.000 m3/año, una cantidad un 39% inferior que si se calculase el consumo siguiendo fielmente la metodología recomendada por el Canal de Isabel II para estas instalaciones. El consumo real (utilizando la metodología adecuada) sería de casi 440.000 m3/año, el equivalente al consumo de 8.371 personas durante un año (el 42% de la población de San Martín de la Vega).

En lo referente a los impactos directos sobre el medio natural, el campo de golf no prevé tener una red de drenaje en toda la superficie que aísle hídricamente la instalación. De esta manera parte de las aguas cargadas de fertilizantes y fitosanitarios es posible que terminen en el cercano embalse de Gózquez, humedal de gran valor dentro del Parque Regional del Sureste y que presenta la mejor zona de cría de sapo común de la región, especie altamente sensible a la presencia de contaminantes en el agua.

Los colectivos ARBA, Asociación Ecologista del Jarama El Soto, Ecologistas en Acción, GRAMA y Jarama Vivo han presentado alegaciones al Estudio de Impacto Ambiental de campo de golf, solicitando a la Dirección General de Evaluación Ambiental de la Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid que no autorice el proyecto por los daños ambientales y por las deficiencias que presenta.

6 comentarios:

Anónimo dijo...

hace 1 mes ledije a un vecino que el supuesto lago y piscina de olas y mas mierda en el parque hera la tapadera del campo de golf y me lo negava por pasiva y ahora que ,1 con el cuento de reciclar el agua de la piscina se recicla y se riega el campo de golf .solo espero que si lo hacen y lo inaguran chony polo y su chiguagua se cuelen en el primer hoyo y se pierdan para siempre .san martin cada dia mas jodio .

Anónimo dijo...

Depuradora y punto... El río ya esta contaminado. En la presa hay papel wc y mierda a saco. Lo que deben hacer crear empleo para los contribuyentes y no para,solamente, los del pueblo, como siempre... Hemos comprado aquí casa para que nos reviwnten a IBI y no tengamos nada de nada. Lo de renfe: una vergüenza total.EL HAMBRE ESTÁ ENTRANDO DE LLENO EN SAN MARTIN COMO EN TODO EL PAIS. LA GENTE NO TIENE NI PARA COMER. :(

Anónimo dijo...

Buena herencia deja el concejal de deportes, ¿ o fue uno de los motivos de su dimisión?.
Pues que jueguen al golf en las vías del tren, hasta Pinto, fijénse si da para hacer hoyitos.

Anónimo dijo...

Aunque no sea de este tema, nadie tiene nada que decir que unas personas trabajen por la jeta o por 100 o 200 euros al mes trabajando 7 horas y media y haciendo el trabajo que la Chony externalizó y corresponde a empresas privadas su realizacion, bajo amenaza de quitarles el subsidio de desempleo , algo que se han ganado despues de su periodo de cotizacion.¿Han llegado los minijob alemanes?

Anónimo dijo...

y los que nos queda amigo ,esto son las consecuencias de votar a la DERECHA EN EPOCA DE CRISIS Y HAMBRUNA ,terminaremos como los burros trabajando todo el dia por el pienso unos otros lo que puedan recomer de las lindes y cunetas ,la falta de cojones del pueblo español se pagara muy cara por parte de sus burros los obreros ,esto en los 70-90 ya quedarian pocos ayuntamientos y sedes politicas sin calcinar .solo nos queda 1 cartucho mandar a la mierda europa y los 5-10 millones de emigrantes con papeles europeos que trabajan a diario enviarselos a la señora merquer barroso y su puta madre y que vuelva la peseta pronto .

Anónimo dijo...

hace unas semanas veo viendo la desmantelacion de las vias del tren y la verdad no entiendo que las esten quitando. si, vale que ya no pasa el tren pero joder to se gasto su buen dinero crearlo vale que la comunidad puso casi todo el dinero pero el ayto tambien lo puso yo no se como lo vera la demas gente pero yo lo veo como tirar el dinero. porque lo que vendieron a los vecinos era que este era un inicio para poder llevar el tren a morata, ¿os acordais de eso verdad? pues ahora como a la comunidad y renfe no les conviene mantener esas infraestructuras mejor quemamos el dinero y lo tiramos todo