Páginas

martes, 25 de mayo de 2010

Rechazo al "sablazo" municipal

Durante estos años, la economía ha ocupado un lugar esencial en la vida de los ciudadanos y ciudadanas de este país, de ahí que todas las encuestas señalen que es la principal preocupación de los españoles, así como la gestión que se realiza de ella desde los diferentes ámbitos institucionales.

Para el próximo mes de julio, está prevista la subida del IVA (dos puntos el general, un punto el reducido), lo cual según señalan varios estudios, supondrán una posible contracción del consumo. Y en parte es lógico. España funciona sobre una economía de mercado, y de su oferta y demanda depende su éxito o fracaso. ¿Es por tanto, una decisión acertada? Bajo mi punto de vista, en parte no lo es.

Es en esta situación y especialmente bajo este asunto, en el que entra en juego el oportunismo político y dónde se acentúan los discursos electoralistas. Cabe decir que la mayoría de esos discursos, están preparados en la forma, pero huecos en el fondo. Un claro ejemplo lo podemos observar en nuestro municipio.

Hace algunas semanas, recibimos en nuestros domicilios dos panfletos del Partido Popular, en el que se solicitaba la firma para derogar la subida del IVA. En uno de ellos, nos informaban acerca de las posibles consecuencias de esa decisión, y en otro intentaban justificar la preocupante subida de impuestos municipales que han llevado a cabo.

¿De qué forma se puede entender que un gobierno que sube los impuestos (sin contar con las tasas municipales y los precios públicos), esté en contra de otro gobierno que también los sube? Su explicación es la siguiente:

De entrada empiezan hablando del PSOE de San Martín, y continúan diciendo que "están encantados de defender su postura, pese a que no tienen tiempo o ganas para entrar en profundidad en el asunto" (extraído textualmente de ese panfleto). Tras esta sorprendente afirmación nos aclaran que lo explicarán de una forma sencilla, que incluso los socialistas lo entenderán (es decir, 2.636 vecinos que les votaron en las municipales sufren cierta incapacidad de comprensión lectora).

¿Cuál es el argumento? En el caso de las tasas y precios públicos "quién no use esos servicios, no le afecta". Y cierto es, pero ¿y quienes sí los usan? Vamos a poner un ejemplo. Aquellos que usen los servicios del polideportivo municipal, en la mayor parte se van a ver afectados por la subida de los precios públicos (en algunos casos, con subidas de más del 100%).


Según cita el Ayuntamiento, son unos 3.000 vecinos los que acuden al polideportivo a practicar algún deporte. ¿Acaso esto no tiene importancia? ¿O por el hecho de que la subida de una tasa no afecte a todo el mundo, es justificable esa subida? Y respecto a estas subidas, tampoco importa la renta o el patrimonio. A todos les suben por igual, y a algunos les afectará más que a otros.

Ahora vamos con los impuestos. A algunos se les llena la boca afirmando que los emprendedores, los que intentan montar un negocio, se ven asfixiados por esta crisis y la falta de liquidez. Por desgracia, algunos de los que dicen lo anterior, son los mismos que a la vez aplican subidas a impuestos como el IAE (Impuesto sobre las Actividades Económicas) o el ICIO (Impuesto sobre Construcciones) en nuestro pueblo. 

En el año 2001, existían 545 locales con algún tipo de actividad económica (sin incluir la explotación agraria). Pues esta es la manera que tiene el Ayuntamiento de aliviar la asfixia de los negocios y actividades de nuestra localidad, subiéndoles los impuestos.

Y por último el IBI, Impuesto por Bienes Inmuebles. Afirman que este impuesto afectará a quién más propiedad tenga, eso es cierto, por tanto comprometen a esas familias a un mayor desembolso por su propiedad (ya sea una casa, una parcela, un trastero o una plaza de estacionamiento).

¿A cuántas familias les va a afectar esta subida y cuánto? Pagarán de medía 40 € más cada año (dependiendo de la propiedad). En el año 2001, se encontraban censadas 5.168 viviendas (y por entonces había 11.415 habitantes). El dato de población de 2009 es de 18.256 vecinos, lo cual si hubiese seguido la misma tendencia de crecimiento, en 2009 podría haber 8.260 viviendas, y todas ellas se verán afectadas por la subida del IBI.

Igualmente, en este blog se preguntó acerca de si les parecía razonada y adecuada la subida de impuestos municipal. Los resultados del gafómetro indican que una amplia mayoría de los participantes (89%) opina que no es oportuna en estos momentos.

Y lo mejor para el final. En ese mismo panfleto finalmente quieren dejar claro que "esto no es una campaña política, es una campaña social". Todo ello después de mencionar la posición política del PSOE de San Martín referente a la educación concertada. ¿Tiene algo que ver con el fin "informativo" y el "carácter social" de ese panfleto? Más bien poco o nada. Importante contradicción, y no es la única.

Por tanto, como se puede apreciar, no he firmado ese panfleto. Y no porque esté a favor de la subida del IVA, que no lo estoy (existen otros impuestos que recauda el Estado y que no necesariamente afectan a la clase media), sino porque no voy a colaborar en una campaña política y preelectoral con la que no estoy de acuerdo, ni tampoco con un gobierno que igualmente sube impuestos y tasas, que también afecta a todas las clases sociales de nuestro municipio.

Si encuentro alguna asociación de consumidores apolítica que pida evitar la subida del IVA, entonces firmaré. Y si veo alguna en contra de las subidas municipales, también.

14 comentarios:

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Juanjo dijo...

Bien yo si firmé la tal campaña en contra de la subida del IVA, y si existiera el diablo y la presentara, también la firmaría por si sirviera de algo pues prácticamente, servir va a servir poco.

Con el diablo se asocian muchos cuando les conviene y siempre se niega en lugar ajeno, hartos leemos y vemos conjunciones de votaciones que a todo plebeyo afecta y nadie después se llama a escándalo a no ser que quien lo haga lo haga cuando a uno no conviene.

Pero bien, al tema puestos y estando de acuerdo con la práctica totalidad del resto de tu artículo, hay algo sobre lo que quisiera extenderme sobre los panfletos y a ti se te ha quedado en el aire, en su afán de ataque al PSOE por su no defensa de la bajada del IVA y está claro que la subida es de ellos aunque sea por decisión de su dirigencia, han metido la pata no sólo en aquello que bien apuntas y que sí, que estar en contra de la subida del IVA no quiere decir que se esté a favor de otras subidas como las de las tarifas de uso de los medios públicos municipales y saco de ahí los IBI y demás que ellos prometieron no subir…

Es cierto que hablando se entiende la gente y que además, si es escrito deja huella, y este Gobierno de la ínsula defiende la subida de estas tarifas en base a que sólo las paga quien las usa y al fin y al cabo son ocio… ¿me equivoco…? lo digo porque hablo de memoria sobre lo leído y alguien tendrá los panfletos.

Pues bien, en esta época de recesión, crisis, etc., que ellos tanto aventuraban y con tanta certeza, después de según cuentan 4.500.000 € dejados de deuda por la anterior alcaldía que no Gobierno actual, se han dedicado a incrementar esta deuda a más del doble en diciembre pasado y sin contar las deudas a proveedores y demás, y no sólo eso, también se ha empeñado en incrementar nuestra deuda (la de todos) no sólo la de quienes hacen uso de instalaciones y pertrechos públicos no, la de todos sin excepción en el lujazo de un gimnasio y accesorios con su modernísimo SPA (que no sé ni qué coño es) con la nada despreciable cantidad de 45.000 € al año durante nada menos que ¿25 años…?
Inaudito, a ver cómo nos apañamos ahora en este pueblo después de que el gobierno dicte orden de prohibición de endeudamiento a lago plazo para todas las administraciones (local incluida), para evitar derroches semejante que solo afectan a una parte de la población que no es precisamente la más débil, pues ésta, no tiene para apuntarse a semejantes prácticas, deportivas sí, sanas también, pero, como ellos mismos afirman: de ocio.

Ocio = pasar el rato =hobbie = algo sin obligación.

Ya teníamos gimnasio, y pistas de deporte arregladas y sin arreglar, ¿no se pueden deshacer los tratos y retener los 45.00 €? pregunto.
Y ahora…, ahora ¿Qué?

Juanjo

Anónimo dijo...

de verdad es indignante esto del socialismo estoy totalmente de acuerdo con lo que ha escrito el anónimo anterior. Es evidente que a medida que han pasado los años de gobierno socialista la cosa ha ido claramente a peor y no contentos con eso intentan engañarnos pensando que los culpables son otros. Espero con toda sinceridad que en la proxima elección el psoe no salga elegido porque estoy dispuesto a marcharme al exilio.
un saludo

Anónimo dijo...

El anterior comentario,¿Está hablando del gobierno de España o del gobierno de San Martín?

Anónimo dijo...

Esto es como siempre. De algún lado tendrán que sacar dinero para cubrir la deuda de 9 millones de € que ha provocado la Guijorro, ¿no? Y claro les toca a los de siempre: a los vecinos con sus impuestos.

Anónimo dijo...

Me quedo con a frase del primer comentario totalmente cierta. 2 gobierno socialista 2 vez que hunden la nación.

Frijolita dijo...

Más que no hundio a este pais Aznar no espero que lo hunda Zapatero.
En primer lugar a estos listos que suelen abundar en los blog, les diria que me argumenten de donde viene la crisis que padecemos, solo la tenemos en España? está crisis nos viene por culpa de los yanquis ya que en este pais cuando alli tan solo estornudan aqui ya estamos resfriados.
Por otra parte es una crisis que se veia venir, desde cuando una alcaldesa como la Guijorro que no tiene ni una carrera para dedicarse a la politica, está en un lugar tan destacado y con esa casa tan bonita? pues asi todos en este pais, todo el mundo estira mas el brazo que la manga.
Y señores, seamos serios que las medidas impuestas vienen de europa no de un gobierno socialista. El Sr. Rajoy se hubiera tenido que bajar los pantalones igualmente.
Al que se quiere exiliar si ganan los socialistas ... pues nada solo aplaudirle yo cuando gano Aznar me fui a vivir a Andorra, tan solo por que me daba vergüenza decir que mi presidente era el señor "Ansar", animos seras un puto emigrante, como los llamaman aqui los peperos.
Hale salud a todos y no hagais hogueras que luego el fuego se escapa y la jorobamos todos

Por cierto nos os enviaran los de Intereconomia no?

Anónimo dijo...

Ejemplo de buena gestión: PP de SMV. Millones al año en privatizaciones de servicios públicos (por su incapacidad), que no pagan (por tanto el ayuntamiento se endeuda) y nos suben los impuestos para pagar esa deuda, piden créditos que tampoco pagan (intereses por demora, más intereses por el crédito), más empresas a las que no pagan, también con intereses.
RESULTADO: AYUNTAMIENTO EN QUIEBRA.
¿Es ese el modelo que hay que seguir y el que no nos deja en la ruina?

Tu vecina del auditorio dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

Supongo que se subirán los impuestos para mantener los sueldos, esos que como bien claro han dejado hoy en el pleno, no se piensan bajar.
A llenarse bien los bolsillos, que es lo que toca.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

BLA BLA BLA... ir de cara y poner SAN MARTIN SOCIALISTA, NO SAN MARTIN CON GAFAS y ahora me borrais el mensaje... un cordial saludo

Sr. X dijo...

Estimado participante:
No sé en qué lugares estará usted acostumbrado a opinar y que posteriormente se le censure su opinión, pero en este blog mientras se haga con respeto no se eliminará ningún comentario.
Muchas gracias por escribir.
Un saludo.